QBTS vs RGTI: Rendimiento de Acciones, Riesgo y Volatilidad (2026)

Q: ¿Cuál es la mejor inversión: QBTS o RGTI?

Durante el último año, QBTS parece la mejor inversión: tuvo mayor retorno total (QBTS +101,7% vs RGTI +63,8%) y un ratio Sharpe más alto (QBTS 1,14 vs RGTI 0,94). En cuanto al riesgo, RGTI fue menos volátil (RGTI 104,9% vs QBTS 108,3%), QBTS tuvo un drawdown máximo menor (QBTS -71,0% vs RGTI -77,1%) y RGTI tuvo pérdidas menos severas en los peores 5% de días (Expected Shortfall de RGTI -11,04% vs QBTS -11,45%).

Escrito por Gale Finance Team

Revisado por Sid Kalla CFA Charterholder

Respuesta rápida

¿Cuál es la mejor inversión: QBTS o RGTI?

Over the past year, QBTS outperformed RGTI. QBTS returned +101,7% compared with RGTI’s +63,8%. QBTS had the better risk-adjusted return, with a Sharpe ratio of 1,14 versus RGTI’s 0,94. RGTI was less volatile than QBTS, but QBTS had a smaller max drawdown than RGTI.

Retorno Total

QBTS +101,7%

RGTI +63,8%

Ratio de Sharpe

QBTS 1,14

RGTI 0,94

Volatilidad Anualizada

QBTS 108,3%

RGTI 104,9%

Caída Máxima

QBTS -71,0%

RGTI -77,1%

Ganadores por métrica: Retorno Total: QBTS; Ratio de Sharpe: QBTS; Volatilidad Anualizada: RGTI (menor volatilidad); Caída Máxima: QBTS (drawdown menor).

QBTS Retorno Total

↑ +101,7%

RGTI Retorno Total

↑ +63,8%

Rendimiento relativo de QBTS vs RGTI (Normalizado a 100)

QBTS RGTI

Normalizado a 100 en la fecha inicial para comparar

Opera QBTS o RGTI

Accede a estos activos en plataformas confiables.

Hyperliquid

Opera exposición a futuros perpetuos donde esté disponibleQBTSRGTIOpera en Hyperliquid

Binance

Opera exposición a futuros en un exchange global donde esté disponibleQBTSRGTIOpera en Binance

Divulgación de afiliados

Puntos Clave

Retorno total: QBTS obtuvo un retorno total de +101,7%, mientras RGTI retornó +63,8% en el mismo período. QBTS superó en retornos totales.
Retorno ajustado al riesgo (ratio Sharpe): QBTS tuvo un Sharpe más alto (1.14 vs 0.94), indicando mejor rendimiento ajustado al riesgo.
Volatilidad (anualizada): QBTS fue más volátil, con 108,3% de volatilidad anualizada, frente a 104,9% para RGTI.
Caída máxima: La caída máxima de QBTS fue -71,0%, mientras RGTI registró una caída más profunda de -77,1%.
Riesgo de cola (VaR & Pérdida esperada): Al nivel del 5% (retornos logarítmicos diarios), el VaR de QBTS fue -9,36% y su pérdida esperada (CVaR) fue -11,45%; los de RGTI fueron -9,11% y -11,04%. El VaR es el umbral; la pérdida esperada es el promedio en los peores días.
Asimetría & Curtosis: Asimetría: QBTS 0,66 vs RGTI 0,76. Curtosis en exceso: QBTS 0,99 vs RGTI 1,60. La asimetría negativa apunta a más cola a la baja; más curtosis en exceso significa colas más gruesas.
Días de cola y extremos: Días de cola de 2σ (baja/sube): QBTS 3/10, RGTI 2/9. Peor día: QBTS -15,22% (2025-10-22) vs RGTI -14,86% (2025-10-16). Mejor día: QBTS +25,93% (2025-05-20) vs RGTI +30,19% (2025-07-16).
Más ratios de riesgo: Sortino - QBTS: 1,96 vs. RGTI: 1,62 , Calmar - QBTS: 1,44 vs. RGTI: 0,83 , Sterling - QBTS: 2,91 vs. RGTI: 1,73 , Treynor - QBTS: 0,33 vs. RGTI: 0,28 , Índice Ulcer - QBTS: 38,99% vs. RGTI: 47,07%

Comparación de inversión

Si hubieras invertido $10.000 en cada activo el 14 de mayo de 2025:

QBTS $20.171,48 +101,7%

RGTI $16.383,16 +63,8%

Diferencia: $3788,32 (QBTS por delante)

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Rendimiento a lo largo del tiempo

Métrica	QBTS	RGTI
30 días	56.8%	29.9%
90 días	13.8%	16.1%
180 días	-4.4%	-24.3%
1 año	101.7%	63.8%

Los plazos más cortos pueden mostrar líderes distintos a medida que cambian las condiciones del mercado. Considera tu horizonte de inversión al comparar rendimientos.

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Correlación

Correlación promedio

fuertemente correlacionados

0.84

Actual (30 días móviles) 0.96

Rango móvil de 30 días +0.52 to +0.96

D-Wave Quantum y Rigetti Computing están fuertemente correlacionados durante el último año. Con una correlación de 0.84, estos activos tienden a moverse juntos, limitando los beneficios de diversificación.

Para la construcción de cartera, esta fuerte correlación significa que mantener QBTS y RGTI ofrece poca reducción de riesgo: es probable que caigan juntos en recesiones.

Métrica	Valor
Actual (30 días móviles)	0.96
Promedio (período completo)	0.84
Mínimo (30 días móviles)	0.52
Máximo (30 días móviles)	0.96

La correlación mide qué tan cerca se mueven dos activos. Valores cerca de +1 indican fuerte movimiento conjunto, cerca de 0 indica independencia y valores negativos indican movimiento inverso. Las cifras actual, mínima y máxima son correlaciones móviles de 30 días sobre retornos diarios compartidos.

Drawdown

Caída Máxima

QBTS

-71,0%

RGTI

-77,1%

D-Wave Quantum experimentó su caída máxima de -71% desde 2025-10-15 hasta 2026-03-30. Aún no se ha recuperado a su máximo anterior.

Rigetti Computing experimentó su caída máxima de -77.1% desde 2025-10-15 hasta 2026-03-30. Aún no se ha recuperado a su máximo anterior.

Caídas más pequeñas y recuperaciones más rápidas indican menor riesgo a la baja y mayor resiliencia en periodos de estrés.

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Volatilidad (QBTS vs RGTI)

QBTS Volatilidad

108,3%

±6.83% vol. 1 día

RGTI Volatilidad

104,9%

±6.61% vol. 1 día

Volatilidad a 1 día (1σ)

QBTS

±6.83%

RGTI

±6.61%

La volatilidad anualizada de D-Wave Quantum de 108,3% equivale a aproximadamente ±6.83% de volatilidad diaria de una desviación estándar.

La volatilidad anualizada de Rigetti Computing de 104,9% equivale a aproximadamente ±6.61% de volatilidad diaria de una desviación estándar.

QBTS tuvo un perfil de volatilidad más amplio en esta ventana. Eso significa que su distribución de retornos diarios fue más amplia; RGTI fue más estable, pero menor volatilidad no implica por sí sola mejores retornos.

Trata la cifra diaria ± como una estimación de una desviación estándar basada en retornos históricos, no como un pronóstico ni como el movimiento diario absoluto esperado. Como contexto, 15-18% de volatilidad anualizada equivale aproximadamente a ±1% de volatilidad diaria de una desviación estándar.

Ratios ajustados por riesgo

Ratio de Sharpe

Ratio Sharpe: QBTS vs. RGTI

Retorno por volatilidad total

Sharpe da el retorno excedente por unidad de riesgo. La volatilidad al alza y a la baja cuentan como riesgo.

Más alto es mejor

retorno excedente / volatilidad total

Fórmula

\displaystyle \mathrm{Sharpe} = \frac{\mathbb{E}[R] - R_f}{\sigma_R}

ratio Sharpe mide el retorno por unidad de riesgo (volatilidad). Un Sharpe más alto indica mejor rendimiento ajustado al riesgo. QBTS tuvo un Sharpe más alto (1.14 vs 0.94), indicando mejor rendimiento ajustado al riesgo.

Un Sharpe por encima de 1.0 se considera bueno, por encima de 2.0 es excelente. Un Sharpe negativo significa que el activo rindió por debajo de la tasa libre de riesgo. Calculado con la ventana completa de 365 días de precios disponibles de cada activo y anualizado según el calendario del activo (365 para cripto, 252 días hábiles para acciones/ETFs/metales).

Ratio de Sortino

Ratio Sortino: QBTS vs. RGTI

Retorno por volatilidad a la baja

Sortino mantiene la idea de retorno por unidad de riesgo, pero solo cuenta retornos por debajo del objetivo.

Más alto es mejor

retorno excedente / volatilidad bajista

Fórmula

\displaystyle \mathrm{Sortino} = \frac{\mathbb{E}[R] - R_f}{\sigma_{\mathrm{down}}}

ratio Sortino mide el retorno por unidad de riesgo a la baja. A diferencia del Sharpe, solo cuenta la desviación a la baja (retornos por debajo del retorno objetivo). QBTS tuvo mejores retornos ajustados a la baja.

Un Sortino más alto es mejor. Es útil cuando la volatilidad al alza es común (cripto es el ejemplo clásico). Desviación a la baja: QBTS 62,8% vs RGTI 60,8%. Calculado con la ventana completa de 365 días de precios disponibles de cada activo, usando la tasa libre de riesgo diaria como retorno objetivo, y anualizado según el calendario del activo (365 para cripto, 252 días hábiles para acciones/ETFs/metales).

Ratio Calmar

Ratio Calmar: QBTS vs. RGTI

CAGR por peor drawdown

Calmar compara el CAGR con la mayor pérdida de pico a valle del período.

Más alto es mejor

CAGR / drawdown máximo

Fórmula

\displaystyle \mathrm{Calmar} = \frac{\mathrm{CAGR}}{|\mathrm{MaxDD}|}

ratio Calmar compara la CAGR con la caída máxima. Un Calmar más alto implica más retorno por unidad del peor drawdown. QBTS registró el ratio Calmar más alto.

Calmar se calcula sobre la ventana completa de 365 días y usa la caída máxima en ese mismo período.

Ratio Sterling

Ratio Sterling: QBTS vs. RGTI

Retorno por drawdown promedio

Sterling suaviza la penalización de drawdown usando eventos promedio en lugar de solo el peor drawdown.

Más alto es mejor

retorno anual excedente / drawdown profundo promedio

Fórmula

\displaystyle \mathrm{Sterling} = \frac{\mathrm{CAGR} - R_f}{\overline{D}_{>10\%}}

ratio Sterling mide el retorno en exceso por unidad de caída promedio (normalmente drawdowns peores al 10%). QBTS registró el ratio Sterling más alto.

Sterling usa el promedio de drawdowns más profundos que 10% y resta la tasa libre de riesgo para mostrar el retorno en exceso.

Ratio Treynor

Ratio Treynor: QBTS vs. RGTI

Retorno excedente por beta de mercado

Treynor divide el retorno excedente anualizado entre beta — la sensibilidad del activo a los movimientos amplios del mercado. La pendiente mostrada es el beta de cada activo frente al SPY.

Más alto es mejor

retorno excedente / beta de mercado

Fórmula

\displaystyle \mathrm{Treynor} = \frac{\mathbb{E}[R] - R_f}{\beta}

ratio Treynor mide el retorno en exceso por unidad de riesgo de mercado (beta) en lugar de la volatilidad total. QBTS registró el ratio Treynor más alto.

Treynor usa beta vs el S&P 500 (SPY) en fechas compartidas y la tasa promedio del Treasury a 3 meses como tasa libre de riesgo.

Índice Ulcer

Índice Ulcer: QBTS vs. RGTI

Dolor de drawdown

El Índice Ulcer es un índice de riesgo, no un ratio de retorno sobre riesgo. Más bajo significa drawdowns menores y más cortos.

Más bajo es mejor

raíz cuadrática media del drawdown

Fórmula

\displaystyle \mathrm{UI} = \sqrt{\mathbb{E}[D_t^2]}

Índice Ulcer captura la profundidad y duración de los drawdowns. Un Índice Ulcer más bajo significa menos dolor de drawdown. QBTS tuvo el Índice Ulcer más bajo (menos dolor de drawdown).

El Índice Ulcer se calcula a partir de la serie de drawdowns de cada activo en toda la ventana de datos.

Riesgo de cola y forma de la distribución (1 año): D-Wave Quantum vs. Rigetti Computing

Esta sección analiza la forma de los retornos diarios, no solo el promedio. Estas métricas se calculan por activo sobre su propia serie diaria (en cripto incluye fines de semana). Usamos retornos logarítmicos diarios $\ln\left(\frac{P_t}{P_{t-1}}\right)$ para que los movimientos de varios días se sumen de forma limpia.

Definiciones: Valor en Riesgo (VaR), Pérdida esperada, asimetría, curtosis y colas gruesas.

Riesgo de cola y forma de la distribución: QBTS vs. RGTI (1 año)

Colas reales de retornos diarios

Las barras son observaciones reales de retornos logarítmicos diarios de la ventana del artículo. Las barras más oscuras están en o más allá del corte de VaR 5% de cada activo.

Retornos observados

El VaR marca el percentil 5 de pérdida; la Pérdida esperada promedia las observaciones más allá de ese corte.

Fórmula

\displaystyle \mathrm{VaR}_{5\%}=Q_{0.05}(r_t),\quad \mathrm{PE}_{5\%}=\mathbb{E}[r_t\mid r_t\le \mathrm{VaR}_{5\%}]

Métrica (1 año)	QBTS	RGTI
VaR 5% (retorno logarítmico diario)	-9,36%	-9,11%
Pérdida esperada 5% (CVaR)	-11,45% (peores 13 días)	-11,04% (peores 13 días)
Asimetría	0,66	0,76
Exceso de curtosis	0,99	1,60
2σ días de cola (baja / alza)	3 / 10	2 / 9
Peor día	-15,22% (2025-10-22)	-14,86% (2025-10-16)
Mejor día	+25,93% (2025-05-20)	+30,19% (2025-07-16)

Comovimientos a la baja (2σ) — 1 año

Calculado solo en fechas compartidas (n=249). Un “movimiento bajista de 2σ” significa un retorno logarítmico entre cierres compartidos a más de 2 desviaciones estándar por debajo de la propia media del activo en esta serie de fechas compartidas. Abajo mostramos retornos simples (%) para facilitar la lectura.

Mapa de comovimientos a la baja: QBTS vs. RGTI (2σ)

Retornos diarios de cierres compartidos

Los puntos marcan días bajistas reales: los puntos con color de activo son movimientos bajistas de un solo lado y los rojos son días bajistas conjuntos. Los puntos grises agregan contexto de retornos compartidos cuando está disponible. La zona inferior izquierda muestra dónde QBTS y RGTI cruzaron su propio umbral bajista de 2σ.

2σ

Mostrar fechas de cola bajista

Las fechas de abajo son observaciones en fechas compartidas. “Fecha” es el final del período (cierre). Los umbrales de cola se calculan con retornos logarítmicos, pero la tabla muestra retornos simples (%) para facilitar la lectura. Los retornos se calculan desde el cierre compartido anterior hasta este (por ejemplo, viernes → lunes incluye movimientos del fin de semana).

Días en que tanto QBTS como RGTI tuvieron un día de caída fuerte (2σ)

Fecha (intervalo)	QBTS	RGTI
2026-02-05	-14,42%	-12,89%

Días en que QBTS tuvo un día de caída fuerte

Fecha (intervalo)	QBTS	RGTI
2025-10-22	-15,22%	-9,85%
2025-11-20	-12,50%	-10,45%
2026-02-05	-14,42%	-12,89%

Días en que RGTI tuvo un día de caída fuerte

Fecha (intervalo)	QBTS	RGTI
2025-10-16	-9,65%	-14,86%
2026-02-05	-14,42%	-12,89%

Léelo como “qué tan feas se ponen las peores jornadas”, no como un pronóstico preciso. Las muestras de un año son pequeñas, así que las estimaciones de cola son inherentemente ruidosas.

Comparación completa de D-Wave Quantum vs. Rigetti Computing (1 año)

Métrica	QBTS	RGTI
Retorno total	+101,7%	+63,8%
Volatilidad anualizada	108,3%	104,9%
Ratio Sharpe	1,14	0,94
Ratio Sortino	1,96	1,62
Ratio Calmar	1,44	0,83
Ratio Sterling	2,91	1,73
Ratio Treynor	0,33	0,28
Índice Ulcer	38,99%	47,07%
Caída máxima	-71,0%	-77,1%
Correlación promedio con S&P 500	0,42	0,39
VaR 5% (retorno logarítmico diario)	-9,36%	-9,11%
Pérdida esperada 5% (CVaR)	-11,45%	-11,04%
Asimetría	0,66	0,76
Exceso de curtosis	0,99	1,60
2σ días de cola (baja / alza)	3 / 10	2 / 9

Auditar este cálculo

Fórmulas, insumos y convenciones usadas para calcular las métricas en esta página.

Insumos y convenciones

Ventana compartida para métricas del par: 2025-05-14 → 2026-05-12 (último cierre compartido).
Muestra de correlación móvil (cierres compartidos): 220 valores móviles de 30 días (a partir de 249 retornos diarios en cierres compartidos).
Anualización (días/año): QBTS: 252 días/año; RGTI: 252 días/año.
Tasa libre de riesgo: Usa el rendimiento del Tesoro de EE. UU. a 3 meses (FRED: DGS3MO), promediado en la ventana de cada activo:

QBTS: 4,15% de 2025-05-14 → 2026-05-12.

RGTI: 4,15% de 2025-05-14 → 2026-05-12.
Arrastre por volatilidad (regla práctica): Estimado a partir de la volatilidad anualizada (retornos simples). Para el enfoque en retornos logarítmicos, ver Retornos logarítmicos.

QBTS: ≈ -58,6%/año

RGTI: ≈ -55,0%/año
Alineación de datos: Sin forward fill. La correlación y los co-movimientos de cola se calculan solo en cierres compartidos.
En pares con calendarios distintos (por ejemplo, cripto vs acciones), los movimientos de fines de semana/feriados se reflejan en el siguiente cierre compartido.
Convención de retornos: Volatilidad/Sharpe/Sortino usan retornos diarios simples. El riesgo de cola usa retornos logarítmicos diarios para estadísticas de distribución (pero las tablas muestran retornos simples). Retornos logarítmicos.

Fórmulas

Retorno diario simple

r_t = \frac{P_t}{P_{t-1}} - 1

Volatilidad

\sigma_{ann} = \sigma(r_t)\sqrt{A}

Arrastre por volatilidad (aprox.)

\text{drag} \approx \tfrac{1}{2}\sigma_{ann}^2

Ratio de Sharpe

S = \frac{A\,\bar{r} - r_f}{\sigma(r_t)\sqrt{A}}

Ratio de Sortino

So = \frac{A\,\bar{r} - r_f}{\sqrt{\mathbb{E}[\min(0,\,r_t - r_f/A)^2]}\,\sqrt{A}}

Caída Máxima

MDD = \min_t\left(\frac{P_t}{\max_{s \le t} P_s} - 1\right)

Correlación promedio

\rho = \frac{\operatorname{cov}(r^A,\,r^B)}{\sigma_A\,\sigma_B}

Retornos logarítmicos

\ell_t = \ln\left(\frac{P_t}{P_{t-1}}\right)

Notación

$P_t$: Precio en el día t.
$r_t$: Retorno diario simple.
$\ell_t$: Retorno logarítmico diario.
$\bar{r}$: Promedio del retorno diario.
$\sigma(r_t)$: Desviación estándar de los retornos diarios.
$A$: Factor de anualización (días/año).
$r_f$: Tasa libre de riesgo anual.

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing: Preguntas frecuentes

¿Cuál tiene mayor volatilidad: QBTS o RGTI?

QBTS mostró mayor volatilidad de 108,3% anualizada, en comparación con 104,9% para RGTI Durante el último año. Una mayor volatilidad significa oscilaciones de precio más grandes en ambas direcciones.

¿QBTS aporta diversificación al combinarse con RGTI?

QBTS y RGTI están fuertemente correlacionados durante el último año, con una correlación promedio de 0.84. Esta fuerte correlación limita los beneficios de diversificación.

¿Qué tan malos son los peores 5% de días para QBTS vs RGTI?

Durante el último año, el VaR 5% de QBTS fue -9,36% y su Pérdida esperada 5% fue -11,45% (peores 13 días). Los de RGTI fueron -9,11% y -11,04% (peores 13 días).

¿QBTS y RGTI caen juntos en días malos?

En fechas compartidas (n=249), cuando RGTI tiene un día bajista de 2σ, QBTS también lo tiene 50.0% (1/2 días). En la otra dirección, cuando QBTS tiene uno, RGTI también lo tiene 33.3% (1/3 días).

¿Cuál tiene mejores retornos ajustados al riesgo: QBTS o RGTI?

QBTS mostró mejor rendimiento ajustado al riesgo con un Sharpe de 1.14 frente al 0.94 de RGTI Durante el último año.

¿Pueden QBTS y RGTI combinarse en una cartera?

Sí, aunque el tamaño de la asignación importa. Su fuerte correlación brinda poca reducción de riesgo, ya que tienden a moverse juntos. La mayor volatilidad de QBTS (108,3%) significa que incluso pequeñas asignaciones pueden afectar de forma material el riesgo total de la cartera.

Explora nuestro glosario financiero

¿Cuál es la mejor inversión: QBTS o RGTI?

Comparte esta comparación de QBTS vs RGTI

Rendimiento relativo de QBTS vs RGTI (Normalizado a 100)

Opera QBTS o RGTI

Puntos Clave

Comparación de inversión

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Rendimiento a lo largo del tiempo

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Correlación

Drawdown

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing Volatilidad (QBTS vs RGTI)

Ratios ajustados por riesgo

Ratio de Sharpe

Ratio Sharpe: QBTS vs. RGTI

Ratio de Sortino

Ratio Sortino: QBTS vs. RGTI

Ratio Calmar

Ratio Calmar: QBTS vs. RGTI

Ratio Sterling

Ratio Sterling: QBTS vs. RGTI

Ratio Treynor

Ratio Treynor: QBTS vs. RGTI

Índice Ulcer

Índice Ulcer: QBTS vs. RGTI

Riesgo de cola y forma de la distribución (1 año): D-Wave Quantum vs. Rigetti Computing

Riesgo de cola y forma de la distribución: QBTS vs. RGTI (1 año)

Comovimientos a la baja (2σ) — 1 año

Mapa de comovimientos a la baja: QBTS vs. RGTI (2σ)

Días en que tanto QBTS como RGTI tuvieron un día de caída fuerte (2σ)

Días en que QBTS tuvo un día de caída fuerte

Días en que RGTI tuvo un día de caída fuerte

Comparación completa de D-Wave Quantum vs. Rigetti Computing (1 año)

Insumos y convenciones

Fórmulas

D-Wave Quantum vs Rigetti Computing: Preguntas frecuentes

¿Cuál tiene mayor volatilidad: QBTS o RGTI?

¿QBTS aporta diversificación al combinarse con RGTI?

¿Qué tan malos son los peores 5% de días para QBTS vs RGTI?

¿QBTS y RGTI caen juntos en días malos?

¿Cuál tiene mejores retornos ajustados al riesgo: QBTS o RGTI?

¿Pueden QBTS y RGTI combinarse en una cartera?